Dzięki Alex za podniesienie tego ważnego tematu, istotnego nie tylko w kontekście testów medycznych. Podobne rozumowanie można przeprowadzić np dla wykrywania materiałów wybuchowych przez detektory na lotnisku: to, że coś zapiszczy, nie oznacza, że ktoś wnosi bombę, a wręcz przeciwnie, na 99% jest czysty jak łza.

Niestety, w szkole nauczyciele matematyki uczą wzorów i rozwiązwania zadań, które nie mają się w żaden sposób do rzeczywistości, zaś rachunek prawdopodobieństwa/statystyka traktowana jest z buta. A jak widać, zrozumienie jak działa wzór na prawdopodobieństwo warunkowe (czyli twierdzenie Bayesa) przy zdarzeniach o bardzo małym prawdopodobieństwie może uratować nas przed błędną interpretacją faktów.

Alex,

Ten post przypomniał mi o innym Twoim tekście: http://alexba.eu/2008-12-02/tematy-rozne/wartosc-oczekiwana/ gdzie podawałeś podobny przykład. W każdym razie dobrze jest sobie zdawać sprawę z takich rzeczy.

Pozdrawiam serdecznie.
Grzegorz.

Alex,

Na końcu tekstu był przykład medyczny (zaczyna się od: Teraz obiecana część dla Czytelników, dla których powyższe było znane i oczywiste.)

Zacytuję fragment:

„Przy założeniach jak powyżej, na tysiąc losowo wybranych i przebadanych ludzi należy spodziewać się, że jeden z nich jest chory. Z pozostałych 999 osób u 5% badanie wykaże chorobę, mimo, że są zdrowi. To daje 50 osób. W sumie badanie stwierdzi chorobę u 51 ludzi, z których tylko jeden jest faktycznie chory!!! W związku z tym prawdopodobieństwo, że ktoś, komu test wykazał chorobę rzeczywiście na nią cierpi wynosi 1/51 czyli ok 2%. A to jest kolosalna różnica w stosunku do 95%!! Teraz wyobraź sobie, że lekarz zmamiony tymi 95% każe Ci np. coś odciąć!!”

Dlatego mi się z tym tekstem skojarzyło.

Pozdrawiam. :)
Grzegorz.

Dobry wieczór,
Ja uważam, że jeśli usunięcie piersi pomogło dziewczynie prowadzić dalsze szcześćliwe życie, to dlaczego nie miała tego zrobić. Wydaje mi się, że media trochę podkoloryzowaly sprawę, gdyż gdzieś czytalem, że podobno ma już nowe piersi. Moim zdaniem, nawet jakby miała jedną miliardową szansy na raka to jeżeli zabieg ma jej pomóc prowadzić szczęśliwe życie to dlaczego ma się ograniczać??? Ważne by być szczęśliwym ze sobą, bo mamy tylko jedno życie.

@Mateusz,
nie jestem do końca przekonana, że usuwanie piersi profilaktycznie to do końca szczęśliwa metoda, ponieważ może uśpić czujność. Obecność mutacji genu BRCA1 czy 2 nie może być wyeliminowana przez wycięcie piersi, zawsze jakieś komórki zostaną, a obecność mutacji tego genu może zwiększać ryzyko wystąpienia nie tylko nowotworu piersi. To jest tylko moje zdanie na ten temat, nie wiem niestety czy jest, aż tak mocne uzasadnienie medyczne aby wykonywać mastektomię wcześniej.

Alex,
dzięki za link, moim zdaniem ważne jest świadome podejmowanie decyzji odnośnie poddawaniu się jakiemuś badaniu lub nie, na podstawie znajomości ryzyk wynikających z poddania się temu badaniu lub nie w danej sytuacji (to pozwoli też, tak jak piszesz uniknąć wpadania od razu w panikę w razie wyniku pozytywnego). Wtedy wiem na co się decyduję i mogę ocenić, czy ważniejsze jest dla mnie spokojne życie w niewiedzy czy zaakceptowanie pewnej dawki stresu dla dowiedzenia się czy nie dzieje się coś złego. To już pozostaje kwestią indywidualną.
W programach profilaktycznych ważne jest dla mnie to, że zwracają one uwagę na potrzebę dbania o własne zdrowie.

ad. PS. właśnie ze względu na różnorodność uważam ten blog za niezwykle wartościowy, wiele rzeczy sobie przemyślałam dzięki tobie Alex i czytelnikom :)
Pozdrawiam,
@ska