Drodzy Czytelnicy
Takiego tytułu jeszcze na tym blogu nie było, ale mam potrzebę podzielenia się z Wami emocjami, które mam po obejrzeniu poniższego filmu, którego jakoś chyba nie pokazywano w oficjalnych mediach. Pierwsza scena pokazuje normalnie stosowaną w Europie metodę zabijania w rzeźni, pozostałe tzw. ubój rytualny, a właściwie należałoby powiedzieć barbarzyństwo rytualne. Proszę mimo drastyczności nagrań obejrzyjcie do końca patrząc uważnie co się dzieje z tymi zwierzętami, a potem wyróbcie sobie własne zdanie na ten temat.
Dnia 12 lipca tego roku 2013 (XXI wiek!!!!) debatowano w parlamencie mojego kraju o tym, czy odrzucić projekt rządowy dopuszczający u nas praktykowanie takich okrucieństw i to na skale przemysłową!!! To samo w sobie jest skandalem, że taki projekt w ogóle się pojawił, choć wobec znikomej w Polsce ilości wyznawców odpowiednich religii łatwo sobie wyobrazić, jakie lobby za tym stało.
Niewiarygodny dla mnie jest fakt, że cała jedna partia rządząca (PSL) i znakomita większość drugiej (PO) głosowały przeciwko odrzuceniu tego projektu, który jest niegodny cywilizowanego kraju dwudziestego pierwszego wieku!!
Panie i Panowie Posłowie!
Jestem zwolennikiem chrześcijańskiego „wybacz im, bo nie wiedzą co czynią”, ale to nie znaczy, że do najbliższych wyborów Wam zapomnę!!!
Wniosek, który był głosowany:
Źródło: stenogramy posiedzeń Sejmu
Tak głosowały partie polityczne (pamiętajcie, że Ci, którzy głosowali „ZA” popierali wniosek o odrzucenie zgody na ubój rytualny):
Żródło: Materiały Sejmu
A teraz ku pamięci zobaczcie, jak głosowali poszczególni posłowie, w tym nasza „europejska elita” (przypominam że głosowano wniosek za odrzuceniem projektu rządowego więc „za” oznacza przeciw ubojowi rytualnemu,”pr.” za jego dopuszczeniem)
http://orka.sejm.gov.pl/Glos7.nsf/nazwa/45_77/$file/glos_45_77.pdf
Jeśli teraz zobaczycie którąś z tych postaci, przy której stoi „pr.” w telewizji, na wiecu lub na kartce wyborczej, to pamiętajcie, że ta osoba była za dopuszczeniem w Polsce, naszej Polsce praktyk pokazanych na podlinkowanym filmie!
Panie i Panowie, u mnie macie „przechlapane”!!!
Wybaczcie ten dośc niezwykły jak na to miejsce temat i moją emocjonalna wypowiedź. Mam ogromną tolerancję na odmienność poglądów innych ludzi, ale tym razem nawet ja się wkurzyłem!!! Gdzie my żyjemy??!!!
„Mam ogromną tolerancję na odmienność poglądów innych ludzi”, ale nie godzę się na to, żeby praktykowali swoją religię, w zgodzie z własnym sumieniem.
Napisałem „ogromną” a nie „nieograniczoną”, zwłaszcza jeśli chodzi o rzeczy dziejące się na terytorium tego sympatycznego kraju nad Wisłą, który nazywa się Polska.
Cała sprawa zresztą bardzo niewiele miała wspólnego z praktykami religijnymi na naszym terytorium.
Barbarzyństwo.
Problem zabijania zwierząt znany jest nie od dziś. Wielu jest zwolenników, wielu przeciwników, jednak żaden zdrowy na umyśle człowiek nie powinien dopuścić do sytuacji znęcania się nad zwierzętami.
Staram się trzymać z dala od polityki i nie komentować sytuacji, ale czasami aż krew człowieka zalewa, jak widzi ludzi pokroju Jana Vincenta-Rostowskiego. Cechuje ich doprowadzenie państwa do ruiny gospodarczej i dopuszczanie zachowań jak w powyższym filmie – wszystko pod pięknymi hasełkami budowy silnej Polski i „tolerancji” (?!?!?!?!?!?!) dla poglądów innych. I hipokryzja, bo żeby Minister Finansów RP płacił podatki w Londynie i starał się blokować ludzi próbujących uczciwie bronić swojego to jest karygodne.
Michał
Piszesz: „Staram się trzymać z dala od polityki i nie komentować sytuacji..”
Ja mam dokładnie tak samo, czego dowodem jest ten blog (zero postów o polityce przez ok. 7 lat jego istnienia)
Tym razem jednak rzeczywiście się wkurzyłem, co zdarza mi się niezmiernie rzadko!!
Pozdrawiam
Alex
1.Draństwem to jest cały przemysł mięsny i drobiowy, zwierzęta całe życie cierpią i nagle wielkie halo jak umierają? Jak żyją świnki czy kurczaki przez całe życie nie mogące się obrócić? Dlaczego nie ma protestu?
2.Dlaczego piszesz że ubój jest zły? Boisz się napisać które religie są złe skoro opierają się na takich technikach?
Postęp cywilizacyjny naszego kraju chyba jednak nie leży w interesie żadnej z naszych partii. Finał pozytywny, ale wyniki głosowania – pouczające. Ja też tego obu tym partiom nie zapomnę. Nie ma i nie będzie idealnych partii, bo te złożone są z ludzi. Błędy popełnia każdy. Zła wola, okrucieństwo i partykularne, ciemne interesy to jednak więcej niż błąd.
Jak ktoś ma chwilę, to niech zobaczy jak wyglądała debata na ten temat w Sejmie
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisja.xsp?documentId=9113CD34F0EE4376C1257BA6006E5CD5&symbol=STENOGRAM_TRANSMISJA
od 12:41 do 12:53
Zobaczcie jaką polszczyzną i jakimi argumentami szermował Minister Kalemba.
Że kiedyś będę podpisywał się pod wystąpieniem posłanki PIS, też bym nigdy nie przypuszczał : „Dlaczego rząd nie bierze pod
uwagę opinii 2/3 Polaków i zmusza do zaakceptowania uboju rytualnego, obcego naszej kulturze i cywilizacji?”
Brawo!!
Przy okazji zobaczcie pomiędzy 12:30 i 12:40 jak koalicja rządowa uwaliła rozsądny pomysł „Firmy na próbę”, podobny do rozwiązania brytyjskiego.
Kormal,
„“Mam ogromną tolerancję na odmienność poglądów innych ludzi”, ale nie godzę się na to, żeby praktykowali swoją religię, w zgodzie z własnym sumieniem.”
Tolerancja odmiennych poglądów innych ludzi i tego co robią ze swoim życiem kończy się w momencie gdy ci ludzie wkraczają w życie innych istot. Dlatego nie zgadzam się na:
– ubój rytualny,
– obrzezanie kobiet,
– zakrywanie kobiet szmatami, gdy tego nie chcą,
– systemowe zakazywanie edukacji – głównie kobiet,
i mnóstwa innych okrutnych i niepotrzebnych rzeczy jakie człowiek czyni drugiemu w imię jakiegoś boga.
Tomasz Witkowski,
masz rację. Godzenie się na hodowanie zwierząt w warunkach, w których nieustanie cierpią jest takim samym draństwem jak ten ubój. Ale nie dopuszczajmy chociaż do tego.
Alex,
PO już dawno skompromitowało się w moich oczach nie dotrzymując niemal żadnej obietnicy wyborczej. Członkowie tej partii brali udział już w tylu niegodnych przedsięwzięciach, że nie jestem zaskoczona takim a nie innym głosowaniem.
Apropos firmy na próbę, wspomnianej wyżej:
http://www.tvncnbc.pl/firma-teraz,339368.html
Ręce opadają.
Myślę, że ten jeden post może być miejcem gdzie odbiegniemy od nurtu bloga i pozwolimy sobie na komentarz odnośnie „góry która nami rządzi” i innych spraw wokół.
Z jednej strony żyjemy świadomie, wiemy co to galar, unikamy toksycznych ludzi, stawiamy na jakość życia naszego oraz ludzi (i zwierząt?) wokół, z drugiej pozwolamy aby nami rządzili tacy „najemnicy z galarów”.
Trzeba w końcu powiedzieć nie dla m.in. PSLu który:
– lobbował za legalizacją GMO w Polsce
– ministerstwo rolnictwo to PSL. Wszystkie kontrole w brańży spożywczej to ludzie z PSLu.
Ta partia i jej ludzie w terenie toleruje wszystkie nadużycia. Afery solna, odświeżanie mięsa, narkotyki w mięsie (ostatnie programy TVN Uwaga) etc to wszystko ich wina. Od lat wiedzą, nie mówią nie. Przyzwalają na to, abyśmy się truli.
PO też to wie ale w „dba o koalicjanta” i siedzi cicho, na wszystko mu pozwala.
Jak to możliwe że kontrolę np. zakładów mięsnych są z zapowiedzi? Jaki to ma sens?
Sam jestem wegetarianinem i polecam to każdemu.
ps:
„Argentyńscy naukowcy ustalili, że jedna krowa emituje dziennie do atmosfery 1000 litrów metanu. 55 mln argentyńskich krów odpowiada tym samym za 30 proc. gazów cieplarnianych emitowanych przez ten kraj. ”
Co do praktykowania religii – w innych materiach mówimy nie m.in. nie zgadzamy się na terenie EU na małżeństwa z dziećmi(8-10-12-14 latki), przemoc, morderstwa honorowe etc. W przypadku zwięrząt jesteśmy konsekwentni i też mówimy nie. Bo jak coś jest głupie, brutalne i bezcelowe to nie można się na to zgadzać.
Ciekawe co wielcy obrońcy zwierząt i cywilizacyjnego podejścia do ich zabijania powiedzą jak nie będą mieli czego włożyć do gara na emeryturze, bo cały przemysł wyparuje z tego pięknego kraju.
Brak słów panie Alex, niby ekonomisto.
Ubój rytualny wprowadziło SLD (nie byli już wtedy w koalicji z PSL!!!) w 2004 roku, a konkretnie ówczesny minister rolnictwa Pan doktor Olejniczak (obecnie eurodeputowany). Trybunał zakwestionował tę ustawę stąd konieczność propozycji nowej.
W 2005-2007 rządził PIS, który kategorycznie przeciwstawił się wprowadzeniu zakazu, bo przecież nie można tracić wyborców będąc partią rządzącą.
Dla chętnych wkleję cytaty co mówili wtedy politycy tej partii o propozycji zakazu. Rozumiem, że teraz jest cacy bo z wg. słupków 65% Polaków jest za zakazem.
Ja jestem za zakazem uboju rytualnego, ale populizmu nie lubię i zdecydowanie bardziej cenię ludzi, którzy przynajmniej trzymają się swoich poglądów , nawet jeśli nie są z mojej bajki. Zresztą z tego co pamiętam to tylko kraje skandynawskie mają zakaz uboju rytualnego, a sama UE pozwala na takie praktyki (tu mogę się mylić, więc proszę o ewentualne poprawienie)
O takich rzeczach jak brak dyscypliny partyjnej u wszystkich oprócz PIS nawet nie warto wspominać. Jest lista osób głosujących za lub przeciw i można przez ten pryzmat wybierać swoich kandydatów w wyborach, ale nie dorabiajmy gęby wspaniałej ideologii chorągiewkowym politykom.
Co do programu firmy na próbę to w zaproponowanym kształcie jest szkodliwa dla każdej branży oprócz działalności typowo usługowej, z mentalonością cwaniaka, jaka w tym kraju dominuje, zaszkodziłaby tym, którzy prowadzą biznes uczciwie. Zresztą sam Alex wspominał, że jeśli ktoś nie ma 500zł na prowadzenie biznesu (ulga przez 2 lata) to niech nie zabiera się za prowadzenie działalnosci. Dla dociekliwych są też inkubatory przedsiębiorczości lub też uczelnianie formy pomocy. Sam kiedyś z takiego programu korzystałem (program UJ) i prowadzenie firmy wraz z podstawową księgowością to niecałe 300zł do 29 roku życia.
Ja się politką interesuję i nigdy nie jest ona czarna lub biała.
Alex bardzo się cieszyłem, że nie poruszasz tematów politycznych i uważam to za dobry kurs, którzy należy podtrzymać.
Pozdrawiam serdecznie.
Teraz Kalemba do trybunału będzie się skarżył:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Stanislaw-Kalemba-mozna-zlozyc-skarge-do-Trybunalu-Konstytucyjnego-ws-uboju-rytualnego,wid,15811734,wiadomosc.html
Jaki nagle znawca konstytucji się znalazł…
„Chłop żywemu nie przepuści…”: http://www.youtube.com/watch?v=V47Df0vjSYs
Gdy się pokazuje jedną stronę (ubój bez ogłuszania), warto pokazać też drugą – czyli jak wygląda ubój z ogłuszaniem według standardów unijnych (i praktyk przede wszystkim).
Niestety ogłuszanie nie jest do końca skuteczne – w końcu to tylko ogłuszenie, a nie zabicie. Zwierze dalej czuje i cierpi. Poza tym stres odczuwa już w momencie gdy wchodzi do ubojni (zapach krwi). Po ogłuszeniu często dochodzi do „przebudzenia” – bo ogłuszenie trwa tylko jakiś krótki czas.
Owszem, film powyższy zrobił na mnie wrażenie. Ale zapewne równie mocne wrażenie zrobi na każdym wizyta w normalnej polskiej rzeźni. Polecam obejrzeć dla porównania film z uboju z ogłuszaniem krowy.
W każdym razie ubój zwierząt jest czymś strasznym niezależnie od metody i atakowanie kogoś za głosowanie przeciwko jednej metodzie i przyzwalanie na stosowanie innej (podobnej lub niewiele tylko się różniącej), nie jest najlepsze.
Dodaję link do wpisu z filmem z uboju „europejskiego” i zachęcam do poczytania również komentarzy pod nim:
https://plus.google.com/114122529352805030604/posts/gJJ3T82PMWv
Alex,
Jak zacząłem czytać tego posta to już się wystraszyłem, że nie odrzucono tego wniosku!
Piszesz: „Jestem zwolennikiem chrześcijańskiego “wybacz im, bo nie wiedzą co czynią”, ale to nie znaczy, że do najbliższych wyborów Wam zapomnę!!!”
Ciekawym co możesz zrobić, nie wiem czy wiesz, że do Polskiego Parlamentu nie ma wyborów bezpośrednich, głosujesz na listę, wchodzi się zgodnie z pozycją na niej zajmowaną.
Później najważniejsza jest lojalność, posłowie to maszynki do głosowania, decyzje jak głosować podejmowane są przez parę osób, maksymalnie Prezydium Partii.
Jak maszynka nie będzie chciała lojalnie głosować, to w następnych wyborach nie znajdzie się na liście lub będzie odpowiednio nisko.
Moim zdaniem zrobiono to, co chciała większość społeczeństwa i to jest ważne, to, że niektórzy zagłosowali Przeciw, no cóż, moim zdaniem powody mogą być różne, niekoniecznie naprawdę byli oni przeciw.
Tak mi się wydaje, bo ja się na polityce nie znam.
Pozdrawiam, Artur
Żałośne jest, że temat uboju dotyczył PIENIĘDZY. A dokładnie eksportu mięsa i konsekwencji jego braku do krajów arabskich czy Izraela. Tu wcale nie chodzi o religie, tylko o kasę, względy religijne to tylko słaba argumentacja. Bo trzeba być za przeproszeniem skończonym idiotą, żeby szukać pieniędzy w barbarzyźmie i sadyźmie, a blokowąć przedsiębiorczość która powinna być głównym filarem gospodarki. Absurd, Absurd, Absurd.
Zgadzam się z Maciejem D – wypadałoby w końcu pozbyć się XVII wiecznej partii z parlamentu.
Alex:
„Przy okazji zobaczcie pomiędzy 12:30 i 12:40 jak koalicja rządowa uwaliła rozsądny pomysł “Firmy na próbę”, podobny do rozwiązania brytyjskiego.”
Albo pomoże niezdecydowanym wynieść firmę właśnie np. do UK, kwestia perspektywy.
Mr. Rostowski, bohater narodowy chroniący polskiej gospodarki. Głosował 'za’ odrzuceniem.
Osobiście płaci(ł) podatki w Londynie.
Marek:
Proszę, wróć do szkoły. I przestań wierzyć w czary, ZUS to iluzja :)
—
„Socyalizm nierówności wszelkie prędko utrze,
Szlachtę powiesi jutro, nie szlachtę pojutrze.”
A. Fredro
Małgorzata
Podzielam Twoje podejście do granic tolerancji religijnej.
Piotr
Dziękuję za link. Ciekawe jaki był stan wiedzy tego dyrektora sowicie opłacanego z naszych podatków
Maciej D
Poza tym, że jako prywatne sankcje jedynie drastycznie zredukowałem konsumpcje produktów branży mięsnej (nie rezygnując z nich całkowicie), to mogę podpisać się pod całym Twoim komentarzem
Marek
Proszę rozwiń dokładniej to, co chciałeś powiedzieć. To nie jest onet!
Poza tym nie „panujemy” sobie tutaj, a ja nie jestem ekonomistą
Co do kwestii uboju rytualnego, to znam fakty, które opisujesz. Moja wypowiedź dotyczy roku 2013, kiedy ponad 65% Polaków (mnie wliczając)uświadomiło sobie na czym rzeczywiście polega ubój rytualny. Mój rząd do dzisiaj nie zdobył takiej świadomości na tyle, aby przeciwstawić się interesom jednego lobby!!
Co do firmy na próbę, to nie wypowiadam się w szczegółach, poza faktem, że taka instytucja funkcjonuje bez problemu w Wielkiej Brytanii, więc sam pomysł nie może być taki zły. Jak zacząłem moją pierwszą legalną działalność gospodarczą w Austrii w latach 80, to mimo iż klimat tam nie był zbyt przyjazny przedsiębiorcom, to też na początku nie płaciłem odpowiednika naszego ZUS, tylko podatki od zysków.
Co do tego, że polityka nie jest czarno biała, to zgadzam się, stąd tez zajmuję się swoimi sprawami, a nie nią. W tym wypadku skończyła mi się cierpliwość cywilizowanego Europejczyka.
Grisha
Zobaczymy co z tego wyniknie
Anna Freud
Zgadzam się, że metody stosowane przy normalnym uboju też dalekie są od całkiem humanitarnych. Jest jednak różnica pomiędzy ubojem zaczynającym się od strzału z pistoletu pneumatycznego, który przy prawidłowym użyciu niszczy mózg zwierzęcia i wyłącza mu świadomość (występujące potem ruchy kończyn to przeważnie reakcje niższego układu nerwowego – info od kogoś, kto studiował zagadnienie), a przecinaniu zwierzęciu przy jego pełnej świadomości tętnic i dróg oddechowych, co prowadzi do kilkuminutowej i bolesnej agonii. Jeżeli robi się to jeszcze przemysłowo dla kasy, na eksport do krajów o obcej nam kulturze, to nie ma na to mojej zgody.
PS: Jeżeli ktoś ma jeszcze złudzenia, co do przemysłowych metod produkcji żywności, którą zazwyczaj kupujemy, to polecam prawie 90 minutowy film „Nasz chleb powszedni”, który oglądałem ładnych parę lat temu. Nie ma dialogów, obrazy wystarczą. Można obecnie znaleźć w internecie, a jak ktoś mieszka w Warszawie i chce zobaczyć w pełnej jakości, to mogę pożyczyć mu DVD
http://www.youtube.com/watch?v=dq2zbQDIkKM
ArturJ
Pytasz: „Ciekawym co możesz zrobić”
Chociażby głosować na tych, którzy temu towarzystwu trochę namieszają :-)
Pozdrawiam serdecznie
Alex
Michał
Napisałeś: „Bo trzeba być za przeproszeniem skończonym idiotą, żeby szukać pieniędzy w barbarzyźmie i sadyźmie, a blokowąć przedsiębiorczość która powinna być głównym filarem gospodarki. ”
Pełna zgoda!!!
Rządzący są sterowani przez różne grupy interesów … a Muzułmanie w Polsce już protestują i składają jakieś wnioski sprzeciwu … Słyszałem wypowiedzi jakiegoś ich przywódcy w naszym kraju i mówił że to polityka musi się dostosować ro religii a nie odwrotnie … naprawdę strach pomyśleć co będzie gdy Islam będzie dominującą religią
Alex piszesz: „Mój rząd do dzisiaj nie zdobył takiej świadomości na tyle, aby przeciwstawić się interesom jednego lobby!!”
No przecież się przeciwstawił, temat jest zakazany. Może po prostu to była najrozsądniejsza opcja dostępna w danym czasie? Jakby naprawdę chcieli przegłosować te ustawę to by to zrobili.
Czemu nie skupić się na efekcie końcowym?
Generalnie efektem końcowym jest zakaz, ja jako liberał, nie jestem ich fanem, dalej czuję niesmak, że potrzebujemy takich metod.
Piszesz w odpowiedzi do mnie: „Chociażby głosować na tych, którzy temu towarzystwu trochę namieszają ”
Trochę przypomina mi to przysłowiowego Jasia, który na złość mamie nie założył czapki i odmroził sobie uszy.
Deawu
Mamy demokrację, protestować może każdy. Czy jako przedstawiciele starej cywilizacji europejskiej mamy to uwzględniać, to inna sprawa, nieprawdaż?
ArturJ
Piszesz: „No przecież się przeciwstawił, temat jest zakazany.”
Proszę pokaż, którzy członkowie rządu głosowali za odrzuceniem zgody na ubój rytualny (na liście ci z „za”)
Dalej: „Trochę przypomina mi to przysłowiowego Jasia, który na złość mamie nie założył czapki i odmroził sobie uszy”
Co dokładnie Ci przypomina tego Jasia???
Pozdrawiam
Alex
Warto też wspomnieć, że ubój rytualny służy pozyskaniu produktów przeznaczonych do przygotowania tzw. potraw koszernych. Z moich obserwacji wynika, że wiele osób szukających koszernej kuchni do tej pory nie miało pojęcia co tak naprawdę to oznacza….
Witam,
Anna Freud, oglądnęłam z ciekawości podlinkowany przez Ciebie film i… . Moim zdaniem film powstał w ubojni UE, ale nie w Polsce i nie powinien stanowić przykładu bo wprowadza w błąd co do naszych realiów.
Tak teraz przyszło mi do głowy, że:
ubojnia to – zakład produkcji tusz mięsnych z ogłuszaniem żywca
rzeźnia to – zakład prowadzący barbarzyńską rzeź rytualną na żywych, bezbronnych zwierzętach.
Wracając do filmu i reszty. Z mojej wiedzy „naocznej” ubój w polskich ubojniach wygląda inaczej, powiedzmy, że jest bardziej cywilizowany i „przyjaźniejszy” dla zwierzęcia.Czas jaki upływa od ogłuszenia, do … dajmy na to innych czynności wystarcza (zazwyczaj) na „bezbolesną” śmierć.
Pytanie o sprawy religijne , kogo (jaki kraj) mamy na myśli bo znalazłam informację, że eksport koszernego mięsa do … to 7% całego uboju rytualnego w Polsce(dane 2010 r.), pozostałe 93 % to eksport do krajów arabskich, a tam czasem nie ma innej religii ? Kiepskie tłumaczenie religią
W roku 2010 30% eksportu polskiego mięsa to mięso halal i koszerne i daje to około 234 mln EUR.
Czyli jak zawsze kasa.
KrysiaS
Marcin
KrysiaS
Dziękuję za informacje.
Znalazłem jeszcze taki program z początku roku, warto zobaczyć jak działa nasze państwo.
http://www.youtube.com/watch?v=R5uc7Sq9rfg
PS: Chyba jestem tym barbarzyństwem porządnie wkurzony.
Alex piszesz: „ArturJ
Piszesz: “No przecież się przeciwstawił, temat jest zakazany.”
Proszę pokaż, którzy członkowie rządu głosowali za odrzuceniem zgody na ubój rytualny (na liście ci z “za”)
Aktualnie rządzący mają większość w Parlamencie, która spokojnie może przegłosować takie ustawy.
Wynik głosowania jest wynikiem ich woli, to, że pan X zagłosował ZA a nie PRZECIW, to jest już polityka, na której się nie znam.
Zresztą najlepiej podsumowuje sposób ich myślenia i działania, cytat Premiera po głosowaniu: „Rozum był smutny, a serce się cieszyło”. Dla nich nie ma problemu aby co innego robić i myśleć.
Pytasz: „Co dokładnie Ci przypomina tego Jasia???”
To, że możesz swoim głosem aktualnym rządzącym coś namieszać
W efekcie, możesz zaszkodzić sam sobie, dając realną władzę populistom i idiotom, aktualnie rządzącym, może to być na rękę. Będą mogli ponownie przejąć władzę po jednej kadencji, a co się w ciągu niej stanie? Cóż wola narodu.
Pozdrawiam, Artur
Jeden z argumentów za takim barbarzyństwem mówi, że to hipokryzja. Że użalamy się nad „kilkoma” rytualnie zabitymi zwierzętami, a zjadamy całą resztę hodowaną i zabijaną w prawie równie drastycznych warunkach.
Ale to jest myślenie „zero-jedynkowe”. Jeśli nie mogę zmienić całości, nie będę próbował zmienić choć małej jego części. Bez sensu kompletnie.
A patrząc szerzej, i może nieco prowokacyjnie- jaka jest różnica między cierpieniem zwierząt, a ludzi? Na poziomie emocji, strachu zwierzę przeżywa jeszcze mocniej, pierwotniej. Nie może sobie zracjonalizować bólu, nie może odwołać się do religii. Nie powie sobie „cierpienie uszlachetnia”
Oczywiście natura jest taka, że żywi się zabijaniem. Ale tylko my robimy to w stopniu milionkrotnie przewyższającym potrzeby.
No i zryczałam się, jak głupia na tym filmie. To tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że przejście na wegetarianizm było słuszną decyzją.
Jakoś nadal nie dociera do mnie, że polski rząd w ogóle miał nad czym debatować i co więcej, że przy tej okazji okazało się ponownie, jak wielu ograniczonych ludzi rządzi tym krajem. Ponownie, bo ostatnio miałam podobne nerwy przy okazji wystąpień w sprawie zalegalizowania związków partnerskich. I choć politykę z natury i przekonania omijam szerokim łukiem, to jednak czasem po prostu nie sposób stać obojętnie z boku, kiedy ludzie z tzw. „góry” prezentują sobą aż taki poziom ograniczenia.
Nie zamierzam nikomu narzucać swoich poglądów i przekonań w sprawie zwierząt, pozwolę sobie tylko polecić wystąpienie Gary’ego Yourofsky w tym temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=t3DPCQjlanM&feature=relmfu
Pozdrawiam, Adka
Marek
Alex to nie ekonomista, wpływa na pozytywny wynik ekonomiczny swoich klintów ale jednak ekonomią zawodo się nie zajmuje :)
Co tego przemysłu, kiedyś w Toruniu były zakłady chemiczne – Polchem.
http://tiny.pl/h6jmz (link do google image)
Truły okolicę, truły caly kraj bo w końcu powietrze (…). Kwaśne deszcze, alergie u ludzi etc. Jak zamykali to też było: „utrata miejsc pracy”.
Nie daleko były też zakłady czesankowe. Fakt tego, można załować (że upadło). Lecz dziś w tych budynkach są centra telefoniczne i biura. Ewolucja…
Ludzie nie wydarzą na mięso, wydadrzą na warzywa i inne rzeczy. Tu się miejsca pracy straci, tam powstaną.
Poza tym o jakiej my pracy mówimy. Praca w rzeźni to już nawet galar nie jest.
Inna kwestia: teoria a praktyka. Tutaj teoretyzujemy, że ubój nieryualny jest lepszy, bardziej humanitarny. Ale praktyka o której mówią wszyscy co byli w rzeźni mówi coś innego. Spory procent zwięrzat jest nadal świadoma i też mamy wszystko na żywca robione. Plus z racji rotacji, w wielu okresach np. urlopowych taką pracą zajmują się studencji czy też osoby przypadkowe…
Wiec mięso z oboju i chowu przemysłowego to cierpienie ogrom zanieszczeń dla srodowiska i człowieka.
Mam nadzieję, że u nas tak nie jest, ale znając chciwość i brak skrupułów branży, plus to, że wyznawcy niektórych religii jedzą tylko pewne części zwierzęcia, nie można tego wykluczyć.
http://www.polskiportal.net/blogs/57/102/zanim-kupisz-przeczytaj
Jeśli to prawda, to niezły jest cyrk
http://natemat.pl/68219,naczelny-rabin-polski-michael-schudrich-grozi-odejsciem-wszystko-przez-zakaz-uboju-rytualnego
Potem się dziwimy, że tylu mamy zwolenników hasła „Polska dla Polaków”
Witam,
Alex, co do informacji i zagrożeniach higienicznych w mięsie halal i koszer to niestety prawda.
Natomiast ubawiłam się nieźle czytając artykuł z natemat :-). Czemu nie przenieść uboju do … , a do Polski importować tylko na potrzeby religijne :-).
W sumie jak piaskownica nie pasuje to trzeba zabrać wiaderka.
Pozdrawiam
KrysiaS
Ano cyrk, więc się go wykorzystuje do zaprezentowania swojej osoby, wiele mediów wydrukuje. Nie ważne jak i co piszą, ważne że piszą, świat się dowie, kto rabinem jest.
Jedno jest pewne, to, że u nas nie będzie oboju rytualnego, nie zmniejszy to całkowitej liczby cierpienia przy tym procederze. Po prostu będzie to robione gdzie indziej. Tak jak większość naszej produkcji szła na bliski wschód, tak Naczelny Rabin Polski ściągnie sobie te mięso z zagranicy.
Co ciekawe ostatnio coraz więcej tego rytualnego mięsa szło na rynek Europejski i to jest problem bo świadczy o Islamizacji Europy. Islam znaczy podporządkowany, jego celem jest być jedyną religią w danym miejscu, jeżeli z tym coś nie zrobimy to wkrótce pokonają nas naszą demokratyczną bronią.
W Ubojni do której mam dostęp zapytałem jaka jest skala tego zjawiska, odpowiedziano mi że w zeszłym miesiącu było to 9 krów i tak to się mniej więcej rozkłada.
Pozdrawiam, Artur
Alex, bardzo dobrze powiedziane. Respekt za poruszenie tematu i zamieszczenie filmu.
Prawdą jest że ubój rytualny jest barbarzyństwem. Natomiast trzeba sobie jasno powiedzieć, że „zwykły ubój” nie jest dużo lepszy. Sprzęt służący do ogłuszeń jest mocno zużyty albo stary, zacinający się, często trzeba wielokrotnie powtarzać uderzenia… albo nie ma na to czasu, więc po byle jakim ogłuszeniu krowa czy świnia po chwili budzi się w trakcie bolesnej operacji. Więc niestety w praktyce rytualny czy zwykły, czasami nie ma większej różnicy :( Pamiętajmy też o tym co zwierzę czuje przed ogłuszeniem – wielogodzinny transport na przyczepie w zatłoczeniu, w mrozie lub upałach, poganianie batami i pałkami, po dojechaniu: zapach krwii w rzeźni, przeczucie zbliżającego się zagrożenia życia.
Polecam książkę Slaughterhouse Gail Eisnitz – dotyczy USA, ale u nas zmierza w tym kierunku. Krowy piłowane na żwyca, skóra z głowy zdejmowana gdy są świadome, świnie pływające we wrzątku, kurczęta płci męskiej mielone żywcem – to nie są opisy specjalnego wyżywania się robotników, tylko efekty działania tak a nie inaczej zaprojektowanego systemu. Słabo opłacani rzeźnicy, niebezpieczne warunki pracy, męcząca fizycznie i dewastująca psychicznie praca dla ludzi. To wszystko jest świetnie udokumentowane i znane od lat.
To są realia Ameryki, i tego się nie zmieni jakimkolwiek prawem czy kontrolami (jak pokazuje śledztwo Gail, próbowano wiele razy). Niestety podobnie jest albo będzie w Polsce (i reszcie świata), gdyż u nas coraz popularniejsze są hodowle przemysłowe, co wynika z rosnącego apetytu na produkty odzwierzęce. Rokrocznie w Polsce ginie ponad 400 mln zwierząt lądowych, na potrzeby 38 mln ludzi. Natomiast istnieje jedno łatwe rozwiązanie problemu hodowli przemysłowych, cierpienia zwierząt, wykorzystywania robotników (wbrew pozorom rzeźnicy też często są ofiarami), skażeń środowiskowych – chyba nie muszę tłumaczyć jakie. Debata o tych sprawach trwa od lat (i bardzo uważnie ją śledzę), jest o tym coraz głośniej.
Naczelny rabin polski… byłem raz gościnnie w JCC na wykładzie dotyczącym zwierząt, naczelnego rabina Krakowa. Ten nawoływał do wegetarianizmu (jako pierwotnego idealnego stanu człowieka), i z tego co zrozumiałem, sam też jest wege.
Również mogę polecić wykład Garego Yourofskiego, podlinkowany przez Adę.
Alex
W temacie postu (czyli dopuszczeniu/usankcjonowaniu uboju rytualnego NA SKALĘ PRZEMYSŁOWĄ) zdaje się, że nie zrozumiałem intencji (eh, to czyanie ze zrozumieniem:/).
Ubój rytualny na skalę przemysłową to barbarzyństwo i nie dziwię się Twojemu oburzeniu.
Małgorzata
W temacie granic tolerancji: w 100% zgadzam się z Tobą, że regulacje prawne są niezbędne tam, gdzie zagrożone są prawa innych ludzi (nie napisałem innych istot, bo to zdecydowanie zbyt szeroki zbiór).
Nie wiem z kolei co rozumiesz przez: „Dlatego nie zgadzam się na:”, bo jeśli ma to być CAŁKOWITY ZAKAZ np. uboju rytualnego (o tym dyskutujemy, ale dotyczy to też wielu innych praktyk), to nie jest to właściwa droga do zmiany ludzkich zachowań (patrz reguła przekory).
Film jest wstrząsający. Moją uwagę zwróciło, że za rytualnym ubojem zwierząt byli m.in. posłowie: Sztolcman, Achinger i Ajchler. Hm…
kormal,
rzeczywiście sformułowanie „innych żywych istot” jest zbyt szerokie. Uważam jednak, że z całą pewnością potrzebne są regulacje prawne obejmujące zakaz męczenia zwierząt w imię jakiegoś boga. Jestem absolutnie przekonana, że nie potrzebuje on niczyjego cierpienia (przynajmniej Bóg przedstawiany przez główne religie). A jeśli jakiś potrzebuje to ja nie chcę mieć z nim do czynienia.
Co rozumiem przez zwrot „nie zgadzam się”? To moja wewnętrzna niezgoda na sprawianie komuś bólu (także zwierzętom) lub decydowanie o losie innych ludzi wbrew ich woli.
Ja osobiście uważam, że nie ma potrzeby by ubój rytualny w ogóle był dopuszczony na terytorium Polski.
Być może zakazy pewnych praktyk nie są najlepszą drogą do zmiany ludzkich przekonań. Ale czasami działają. Patrz zakaz palenia w miejscach publicznych. Kiedyś nauczycielki paliły w klasach. I co wprowadzono zakaz i teraz nikt nawet nie pomyśli, że mógł by zapalić w tego typu miejscach. Działa.
1. Chciałbym powitać Alexa i wszystkich czytelników w swoim pierwszym wpisie. Śledzę blog od kilku lat, mogę podziękować za wartościowe wpisy i komentarze.
2. Wiemy, że Żydzi jako naród są wyjątkowo przywiązani do tradycji i żadne argumenty w sprawie uboju rytualnego ich nie przekonają. Odłóżmy aspekt religijny i praktyczny na bok (czyż nie wziął się on z przekonania, iż większa liczba krwi w mięsie powoduje szybsze psucie?)
Tam gdzie nie wiadomo o co chodzi, chodzi o pieniądze: za certyfikację mięsa halal/koszer odpowiadały organizacje religijne, nie dziwne więc oburzenie muftiego i rabina. Liczba ubijanych w Polsce zwierząt znacznie przekraczała zapotrzebowanie gminy żydowskiej i polskich muzułmanów. Niestety, po wprowadzeniu nowego prawa stracą polscy przedsiębiorcy produkujący i eksportujący mięso. Potencjał eksportowy wielu firm spadnie, a muzułmanie, tak czy siak, zakupią mięso halal, a żydzi koszer tylko od innego dostawcy.
Żydzi i muzułmanie w Polsce dalej będą mogli przygotowywać mięso według tradycyjnych metod na swój własny pożytek, cytuję, „Boni zaznaczył, że w jego ocenie „art. 9 ust. 2 ustawy o stosunku Państwa do gmin wyznaniowych żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi, że w celu realizacji prawa do sprawowania obrzędów i czynności rytualnych związanych z kultem religijnym, gminy żydowskie dbają o zaopatrzenie w koszerną żywność, o stołówki i łaźnie rytualne oraz o ubój rytualny – na gruncie obowiązujących przepisów prawa dopuszcza możliwość uboju rytualnego w celu zaspokojenia własnych religijnych potrzeb gminy wyznaniowej żydowskiej”.
Osobiście cieszę się, że humanitaryzm wygrał z pieniędzmi i lobby. Moim zdaniem polski parlament podjął prawidłową decyzję.
3. Na marginesie. Izrael i Żydzi mogą stanowić wartościową inspirację. Cechują się niesamowitą chęcią przetrwania w niesprzyjających warunkach, mają zdolności przywódcze, potrafią wykorzystać umiejętności młodzieży nabyte w armii w biznesie (warto przeczytać książkę Dana Senora i Saula Singera Start-up Nation: The Story of Israel’s Economic Miracle). http://www.youtube.com/watch?v=F-l_o2JZgFU
Adam Szejnfeld, poseł PO który głosował za ubojem rytualnym wykłada swoje racje w naTemat http://adamszejnfeld.natemat.pl/68397,cywilizacja-wspolczucia-a-prawa-mniejszosci Poczytajcie, obejrzyjcie jeszcze raz film i wyciągnijcie własne wnioski. Zadałem tam Panu Szejnfeldowi pytanie, czy zna powyższy film. Zobaczymy czy odpowie, czy też tekst w naTemat jest tylko kolejną agitką dla maluczkich.
Brawo Panie Alexie! Rzeczowo, merytorycznie i na temat.
Alex,
bardzo ciekawy temat, ale przy całym szacunku dla zwierząt „draństwo” to się zaczęło dzisiaj:
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/zawieszenie;progow;ostroznosciowych;rzad;nie;mial;wyboru,18,0,1347346.html
Zawieszono progi ostrożnościowe nie pozwalające zaciągać rządowi większego długu. Czyli praktycznie rząd może nas wszystkich zadłużać na dowolne kwoty według własnego uznania łamiąc przy okazji własne ustalenia, zapisane w ustawie o finansach publicznych. Innymi słowy – droga do scenraiusza grackiego otwarta :( I co dziwne większość głównych mediów nawet nie zająknęła się o tym fakcie.
Staszek
Mnie to zastanawia jak oni to zrobili zgodnie z Konstytucją, ale nie mam teraz czasu przestudiować
Mnie zastanawia korelacja między traktowaniem zwierząt a stosunkiem do człowieka w tych dwóch religiach. Okrucieństwo jest chyba w nie wpisane.
@Staszek – „droga do scenraiusza grackiego otwarta” – Premier już od dawna udaje Greka …
Mamy piękne stadiony, będziemy charatać w gałę, a kasę przechwyci się;
1. z OFE
2. oszczędności obwateli jak na Cyprze
3. podwyższy się CIT, PIT, AKCYZĘ, VAT
4. postawi się kolejne fotoradary
5. zwiększy się mandaty i kary oraz zatrudnienie w urzędach skarbowych i kontrolnych
Alexander de Tocqueville w XIX wieku pisał:
1. „Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy…”
2. „Społeczeństwa demokratyczne, które zagwarantowały obywatelom wolność polityczną powiększając jednocześnie despotyzm administracyjny, reprezentują bardzo osobliwy sposób myślenia. Uważa się tam, że obywatelom nie można powierzyć drobnych spraw, do których wystarcza zdrowy rozsądek, natomiast powierza się im wielkie prerogatywy w dziedzinie rządzenia państwem. Są oni na zmianę zabawką w ręku władzy lub jej zwierzchnikami, są czymś więcej niż królowie i czymś mniej niż ludzie zarazem. Wypróbowawszy wszystkie możliwe systemy wyborcze i nie znalazłszy żadnego, który by im odpowiadał, społeczeństwa takie, zdumione, ciągle nie ustają w poszukiwaniach, tak jakby zło nie wynikało z samej konstytucji kraju, lecz z systemu wyborczego. Trudno zresztą zrozumieć, w jaki sposób ludzie, którzy wyrzekli się rządzenia samymi sobą, mogliby dokonać właściwego wyboru tych, którzy mają nimi rządzić. Trudno uwierzyć, by głosowanie zniewolonych ludzi mogło kiedykolwiek powołać rząd liberalny, silny i mądry.”
@Alex: konstytucję zawsze można zmienić o dostosować do potrzeb – zwłaszcza, jak się ma większość w sejmie, senacie oraz swojego prezydenta…
Rozdział XII
ZMIANA KONSTYTUCJI
Art. 235.
źródło: http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
Fajnie byłoby dożyć chwili gdy debatować będzie się nad zakazem zabijania zwierząt w ogóle. To by była dopiero rewolucja. Myślę, że pomijając gusta kulinarne nasza cywilizacja mogłaby sobie spokojnie na to pozwolić.
Cieszy mnie, że wprowadzono zakaz uboju rytualnego – może jednak nie dla wszystkich pieniądze są najważniejsze.
I ostatnia myśl, która przychodzi mi do głowy podczas oglądania na filmie pracowników ubojni to: „i ty narzekasz na swoją pracę?” :)
Cóż,
Jest to potworne. Sprawa jest niezwykle trudna, tak sobie myślę, że kiedyś (100 lat temu i więcej) zwierzaki owszem biegały po łące, ale zabijanie zawsze było niehumanitarne, zawsze było podrzynanie gardeł. Wyobrażam sobie na przykład, jak jaskiniowcy szlachtowali mamuta, to to tak samo wyglądało bądź gorzej. Niby teraz mamy postęp i jest ogłuszanie, ale cała przemysłowa hodowla i masowe zabijanie „nierytualne” wcale nie jest jakoś bardziej humanitarne. Polecam artykuł o tym :
http://wyborcza.pl/1,87648,14287804,Jestesmy_zwierzetami.html#MT
Nie wiem jakie jest z tego wyjście. Szczerze mówiąc mam wielką ochotę coś z tym zrobić, ale nie wiem co. Przestać jeść mięso? No może, ale ludzie zawsze jedli i będą jeść. A w naszej kulturze kulinarnej opartej na mięsie trudno chyba jest być wegetarianinem. Na razie chyba postaram się drastycznie ograniczyć spożycie.
Ktoś ma pomysł co robić? Jak jest najlepsza sytuacja do której powinniśmy dążyć?
Czyli reasumując:
PO, PSL, SP były za ubojem rytualnym
PIS, RP, SLD były za tym, żeby uboju rytualnego nie było
(na to by wyglądało)
Wydawałoby się, że mięso pochodzące z uboju rytualnego można importować dla lokalnych społeczności z krajów np graniczących z Polską. Obie społeczności (żydowska, arabska, ew. inne) stanową jedynie niewielki procent populacji Polski, więc wydawałoby się, że problem jest marginalny.
Naprawdę trudno się zgodzić na to, żeby Polska była krajem, w którym brutalnie morduje się zwierzęta.
Mięso pochodzące z uboju można przecież kupować od producentów zagranicznych.
Jeszcze ciekawy glos na ten temat
http://wyborcza.pl/1,75478,14294804,Aszkenazy__Zyda_w_Polsce_obowiazuje_polskie_prawo.html#TRrelSST
a czy to:
http://www.youtube.com/watch?v=A7uJvjbN968
http://www.youtube.com/watch?v=6h1Z4pnha4A
jest bardziej humanitarne?
Alex, Czytelnicy
Jeszcze ten link warty informacyjnej chwili uwagi:
http://wojciechsadurski.natemat.pl/67321,zdort-rytualny
a tu ten komentowany artykuł:
http://www.rp.pl/artykul/1026861.html
(celnie skomentowany przez Czytelnika podpisanego L.L).
pozdrawiam
Hej Alex. Jeżeli chodzi o kontynuację wątku, z mojej strony takowy proces nie nastąpi. Potrzebuję napisać ponieważ:
– Jestem oburzony!
– Jest mi przykro!
– Wstydze się za Rząd!!!
– Zgadzam się z Twoją opinią.
„Swój niekoniecznie adekwatny wpis usprawiedliwiam:
Alex, piszesz:
Jeśli ktoś z Was zgadza się z jakąś sprawą o której dyskutujemy, to zawsze może napisać chociaż to, wtedy wiemy, że więcej osób podziela pewien pogląd”.
w
http://alexba.eu/2007-03-11/rozwoj-kariera-praca/jak-wybic-sie-w-zyciu-cz-1/
Pozdrawiam
Kamil Klimek
Dla mnie starszne jest to, że znowu większość chciałaby sprzedać się za inną religię. Nie jestem mocno religijna i nie biegam do kościoła zbyt często ale czemu mamy zgadzać się na wprowadzanie w NASZYM PAŃSTWIE praktyk tylko dlatego że ONI mają prawa jako mniejszość. My też mamy prawa a jednak jak pojedziemy do państw muzumłańskich (które nie są w UE i u nich prawa nasze nie obowiązują)to MY WSZYSCY musimy dostosować się do ich praw i obowiązujących zwyczajów. Za trzyanie za rękę swojego męża/ żony w miejscu publicznym możesz zostać ukarany, bo okazywanie uczuć w miejscu publicznym jest u nich zakazane. U nas niech będzie zakazany ubój rytualny i niech się dostosują do praw, które obowiązują TU bo tak chcą ludzie, którzy tu mieszkają i żyją. Jestem strasznie zła że politycy często nas sprzedają :(
Ten tzw. przemysłowy ubój rytualny nie za bardzo ma chyba coś wspólnego z zasadami religijnymi, np. Żydów:
wywiad z Rabinem Ellisem:
http://fzp.net.pl/judaizm/porozmawiajmy-o-zabijaniu
zasady uboju rytualnego:
http://www.the614thcs.com/40.1725.0.0.1.0.phtml
Te klatki, rzeźnicy nie będący szechitami, traktowanie zwierząt, sposób pozbawiania ich życia, itp… Krótko mówiąc: bardziej chwyt marketingowy to całe mięso z przemysłowego uboju i nazywanie później tego mięsem koszernym…
Dziwi oburzenie tzw. Forum Żydów Polskich: http://forumzydowpolskich.natemat.pl/69309,czy-zydzi-sa-jeszcze-potrzebni-w-polsce-krajobraz-po-szechicie
Według mnie, jeszcze większym okrócieństwem jest polowanie. Zwierzęta bowiem rzadko giną od pierwszego strzału, a czasami się zdarza, że ranne zwierzę ucieknie i kona w męczarniach przez kilka dni. I wszystko po to, by pokazać jakim się jest „macho”, bo rzadko kiedy mięso dzikich zwierząt jest w pełni wykorzystywane (np niedźwiedzi).
Wszelkie debaty sejmowe naszych (P)Osłów i dbanie o „interesy kraju” kojarzą mi się z tym fragmentem filmu „Dzień Świra”: http://www.youtube.com/watch?v=47kRj2b8SXw