Comments on: Z jaką rozdzielczością odbierasz przekaz werbalny

By: List od Czytelnika – Blog Alexa

List od Czytelnika – Blog Alexa — Mon, 30 Jan 2012 11:25:29 +0000

[...] http://alexba.eu/2009-09-13/rozwoj-kariera-praca/przekaz-odbior/ [...]

By: Kamil Szympruch

Kamil Szympruch — Mon, 02 Jan 2012 16:32:15 +0000

Kolejny temat żywcem z życia wzięty Alex piszesz: “Jeżeli zauważycie coś takiego u partnera, to macie dość poważny problem, bo tacy ludzie niechętnie pod tym względem się zmieniają.” To rzeczywiście prawda. Podoba mi się w tym względzie podejście Stephena R. Coveya, który mówi, że trzeba zacząć od siebie. Trzeba zmienić nasz paradygmat, a nie na siłę starać się zmienić drugą osobę. Zacząłem się nad tym zastanawiać i wcielać w życie. Często łapałem się sam na nadinterpretowaniu wypowiedzi partnerki, odbieraniu słów jako tendencyjne i uderzające we mnie, a jeżeli przez pół godziny nic do mnie nie mówiła, to myślałem, ze jest obrażona. Ciągłe dopytywanie pogarszało tylko sprawę, bo było bardzo irytujące. Zmieniłem swoje nastawienie, kontroluję swoje emocje, zachowuję równowagę i dystans do wielu spraw. I co? Wprowadziło to do naszych relacji świeżość, radość i lekkość

By: Alex W. Barszczewski

Alex W. Barszczewski — Thu, 16 Dec 2010 16:58:26 +0000

Tutaj mamy kolejny przykład kiepskiej rozdzielczości w komunikacji i do tego penie tez tzw. projekcji
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/ten-list-do-j-kaczynskiego-wywolal-miedzynarodowy-,4084403,8309495,artykul-fotoreportaz-duzy.html

By: WitekZ

WitekZ — Sat, 11 Dec 2010 22:27:45 +0000

Alex
pelna zgoda co do glownego przekazu postu – precyzja wypowiedzi najwazniejsza i ewentualnie zawsze trzeba dopytac czy dobrze zrozumielismy.
Mam pytanie – znajac mniej wiecej Twoj zyciorys, na ktorym etapie doszedles do takich wnioskow i jesli takie byly to co sprawilo, ze zmieniles kiedys swoje podejscie i za sprawa czego – osoby, szkolenia, praktyki czyli zycia, ktos to podpowiedzial.
Dążę do tego – jak się tego nauczyc by weszlo w krew, by to bylo nawykiem i swobodnym sposobem komunikacji.
Ewentualnie jak inni do tego doszli. Tez jestem ciekawy doswiadczen.
Calosc rozumiem doskonale – pytanie po prostu czy zmienic osobe odbiorce/nadawce, ktory tak komunikuje/interpretuje czy wystarczy praca nad soba i wlasnym jezykiem i rezultaty mozna miec dla obopolnych korzysci. Mowie tu o plaszczyznie pozazawodowej chociaz i tu i tu powinno sie miec takie same podejscie.

Pesymistycznie brzmi Twoje podsumowanie Alex: “Jeżeli zauważycie coś takiego u partnera, to macie dość poważny problem, bo tacy ludzie niechętnie pod tym względem się zmieniają.”
Dziekuje z gory za odpowiedz.
pozdrawiam
WitekZ

By: artur

artur — Thu, 08 Jul 2010 15:41:10 +0000

aha, pewnie chcielibyście jeszcze link do artykułu

http://wyborcza.pl/1,76842,8015317,Pranie_pl.html?as=1&startsz=x

By: artur

artur — Thu, 08 Jul 2010 15:39:25 +0000

Witam,

polecam przeczytanie artykułu, który pokazuje m.in. różnice w postrzeganiu wypowiedzi dwóch różnych osób.

Jak to określił mój znajomy (i ja się z nim zgadzam) “jeden z lepszych artykułów prasowych jakie ostatnio czytałem”.

Pozdrawiam,
Artur Stępniak

By: Alex W. Barszczewski

Alex W. Barszczewski — Tue, 18 May 2010 22:11:52 +0000

Marta
Proszę bardzo
Pozdrawiam
Alex

By: Marta

Marta — Thu, 13 May 2010 00:19:53 +0000

Alex, bardzo dziękuję Ci za odpowiedź Oczywiste jest, że zwracając się do Ciebie chciałam usłyszeć prawdziwą opinię. Cóż lepszego mogłabym otrzymać od osoby o tak bogatym oświadczeniu życiowym jak Ty? Głęboko przemyślę to co napisałeś.

Pozdrawiam
Marta

By: Alex W. Barszczewski

Alex W. Barszczewski — Wed, 12 May 2010 22:52:12 +0000

Marta
Dziękuję za ten przykład.
Mamy w kraju bardzo wiele osób, które wychowały się na programach Kuby Wojewódzkiego a do tego maja dość wysokie (i nieuzasadnione) mniemanie o sobie.
Pytasz: „Jak sądzisz, jak powinnam się zachować otrzymując taki feedback? Są to osoby, które lubię, nie mniej jednak odnoszę wrażenie, że zupełnie nie radzą sobie z samym faktem zwrócenia im uwagi na rzecz, którą powtarzają wręcz z uporem maniaka (piszę z uporem maniaka bo to nie pierwsza tego typu zaistniała sytuacja) a odbierają to niesamowicie osobiście. „
Chcesz naprawdę wiedzieć?
Poszukaj sobie lepszych partnerów do konwersacji i do „lubienia”.
Z tekstu wnioskuje, że jesteś osoba młodą, a w wypadku takiej środowisko w którym się obracasz będzie miało duży wpływ na Twoje zachowania i szanse w przyszłości. Szkoda czasu na kiepskich ludzi, którzy ewentualnie będą mieli na Ciebie niedobry wpływ.

Pozdrawiam serdecznie
Alex

By: Marta

Marta — Mon, 10 May 2010 13:32:15 +0000

Witam Alex,
dziś byłam świadkiem dość ciekawej i pouczającej sytuacji, którą chciałam się podzielić na łamach bloga. Miałam przyjemność jeść dziś obiad i dyskutować w międzyczasie z trójką znajomych z uczelni. Rozmowa toczyła się w najlepsze, jednak w pewnym momencie postanowiłam zwrócić znajomym uwagę na fakt, że kilka razy z kolei zdążyli wtrącić mi się w zdanie w połowie mojej wypowiedzi. Jednocześnie wtrącając się zaczynali wykładać kontrargumenty nie pozwalając mi dokończyć myśli. Jakby tego było mało, rozmowy nie przerwała mi jedna osoba, tylko dwie osoby na raz przytaczając swoje argumenty w tym samym czasie. Po zwróceniu uwagi, na fakt że nie powinno się przerywać rozmówcy w pół zdania oraz, że robią to jednocześnie nie pozwalając mi zrozumieć co chcą mi przekazać znajomi oburzyli się. W ich odczuciu (co potwierdzili) nie mieli potrzeby słuchać do końca togo co miałam do powiedzenia ponieważ wiedzieli co zamierzam powiedzieć dalej i resztę dopowiedzieli sobie sami. To pozwoliło im wtrącić się i zacząć swoją kwestię. To co mnie wręcz zdumiało to słowa, które usłyszałam od trzeciego znajomego. Stwierdził on, że się wywyższam i staram się ich ‘ustawiać’. Na zakończenie dodał jeszcze że przyjmuję dość niebezpieczną postawę i narażam się. I tu moje pytanie do Ciebie Alex. Jak sądzisz, jak powinnam się zachować otrzymując taki feedback? Są to osoby, które lubię, nie mniej jednak odnoszę wrażenie, że zupełnie nie radzą sobie z samym faktem zwrócenia im uwagi na rzecz, którą powtarzają wręcz z uporem maniaka (piszę z uporem maniaka bo to nie pierwsza tego typu zaistniała sytuacja) a odbierają to niesamowicie osobiście.
pozdrawiam

By: Autorytety - jak z nimi postępować - Blog Alexa

Autorytety - jak z nimi postępować - Blog Alexa — Sat, 21 Nov 2009 06:55:11 +0000

[...] Przy dopytywanie się eksperta ważne jest aby z jednej strony robić to bez uniżoności, a z drugiej stosując odpowiednią mieszankę szacunku, zainteresowania i nieustępliwości. Jeżeli mimo stosowania tej mieszanki ekspert okazuje nam zniecierpliwienie lub urazę to może to być rezultatem jego problemów z poczuciem własnej wartości (jak ten człowiek śmie mnie pytać???) lub rozdzielczością w odbiorze. Nie oznacza to automatycznie, że jego pierwotna opinia była fałszywa, niemniej u mnie zapala całą serię lampek alarmowych. [...]

By: Wojtek Szywalski

Wojtek Szywalski — Fri, 20 Nov 2009 23:58:24 +0000

Jeju jeju, rzeczywiście jest w cudzysłowie.
Najwyższa pora spać

Pozdrawiam

Wojtek

By: Alex W. Barszczewski

Alex W. Barszczewski — Fri, 20 Nov 2009 23:53:10 +0000

Wojtek
Ja tego nie napisałem, przytoczyłem tylko obszerny cytat z Orlińskiego. Nie chciałem go ciąć na kawałki.
Pozdrawiam serdecznie
Ale

By: Wojtek Szywalski

Wojtek Szywalski — Fri, 20 Nov 2009 23:45:21 +0000

Alex napisałeś:

Być może czytają tego bloga osoby o poglądach prawicowych, więc na wszelki wypadek napiszę jeszcze raz, ale powoli: OBOWIĄZKOWE.

Nie rozumiem o co Ci chodziło pisząc powyższe zdanie.

“Co ma prawica do wiatraka?”

Pytam, ponieważ nie rozumiem. Być może to moja nadinterpretacja, jednak z powyższego zdania wynika, że tylko lewica “nadąża”?

Nie utożsamiam się z politykierami i wyłączyłem się z mainstream’u jednak nadal lewicę i socjalizm trzymam w jednym worku, a przecież rozmawiamy tutaj o biznesie, pieniądzach i kapitalizmie czyli o sprawach dalekich piewcom socjalu.

Stąd konfuzja. Czy na pewno chodziło Ci o prawicę?

By: Artur Jaworski

Artur Jaworski — Thu, 19 Nov 2009 10:35:17 +0000

Ja też w temacie wypowiedzi pana Prezydenta: „“Nikt nie będzie w Polsce przyjmował do wiadomości, że w szkołach nie wolno wieszać krzyży, nie ma na co liczyć. Być może gdzie indziej tak, ale w Polsce nie”

Trzymając się litery prawa to jest artykułu 126 ust. 2 Konstytucji RP Prezydent czuwa nad przestrzeganiem konstytucji, które z kolei w w art. 25, ust. 2 stwierdza, że: Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.
Tak, więc Pan prezydent w tym przemówieniu złamał zasadę art. 25 ust. 2 Konstytucji RP.

Generalnie to ja mam duży problem z politykami. Nie wiem, czy oni naprawdę mają tak skrajne i dziwne poglądy, czy mówią to pod publiczkę?
No i czemu nie egzekwują prawa, które sami stanowią. Sami generują spory, w których się nurzają. Z tego powodu przestałem to śledzić na bieżąco, nie biorę też udziału w wyborach.
Pozdrawiam, Artur

By: Alex W. Barszczewski

Alex W. Barszczewski — Thu, 19 Nov 2009 09:53:46 +0000

Mamy jeszcze jeden dobry przykład ograniczonej rozdzielczości odbioru

Sprawa dotyczy głośnego wyroku Trybunału w Strasburgu w sprawie kwestii wieszania krzyży w szkołach publicznych we Włoszech.

Pan Prezydent skomentował go : “Nikt nie będzie w Polsce przyjmował do wiadomości, że w szkołach nie wolno wieszać krzyży, nie ma na co liczyć. Być może gdzie indziej tak, ale w Polsce nie – zadeklarował Lech Kaczyński ….” http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/prezydent-i-premier-przed-grobem-nieznanego-zolnierza-,48661,1

Grupa parlamentarzystów tez zapałała oburzeniem : “”Uznając, że znak krzyża jest nie tylko symbolem religijnym i znakiem miłości Boga do ludzi, ale w sferze publicznej przypomina o gotowości do poświęcenia dla drugiego człowieka, wyraża wartości budujące szacunek dla godności każdego człowieka i jego praw”
http://wyborcza.pl/1,75248,7268542,Krzyze_bronione_w_Sejmie.html

Według tego, co znalazłem na blogu W. Orlińskiego sprawa wygląda całkiem inaczej:
“Naprawdę wygląda to tak, że obecność krzyży w włoskich szkołach jest obowiązkowa i wynika z przepisów prawnych pochodzących z lat 20., które wprowadził jeszcze Mussolini.
EHCR uznał, że OBOWIĄZKOWE wieszanie krzyży w szkołach (ja wprawdzie z francuskiego jestem taki sobie, ale tak rozumiem słowo „obligatoire” w oryginalnym uzasadnieniu; w angielskim skrócie jest „compulsory”) łamie zapisy o wolności religijnej w europejskiej konwencji praw człowieka.
Być może czytają tego bloga osoby o poglądach prawicowych, więc na wszelki wypadek napiszę jeszcze raz, ale powoli: OBOWIĄZKOWE.
Przełożenie tego wyroku na polskie realia jest więc właściwie żadne. U nas takiego obowiązku PiS nie zdążył wprowadzić, więc nie potrzebujemy EHCR, żeby go unieważniać.”
http://wo.blox.pl/2009/11/Migalski-w-obronie-krzyza.html

Dla zainteresowanych angielski skrót uzasadnienia wyroku jest tutaj:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=857732&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649

Kto ma kiepską rozdzielczość, kto nie potrafi czytać, kto manipuluje? Na to niech każdy z Was odpowie sobie sam

Samo zjawisko jako takie, nawet w wypadku bycia naocznym świadkiem nie jest specjalnie odosobnione. Pięknie pokazał to klasyczny film Kurosawy “Rashomon”
http://en.wikipedia.org/wiki/Rashomon_%28film%29
Jeżeli ktoś zna niemiecki, to mam wersję z napisami w tym języku, polecam.

Pozdrawiam
Alex

By: gosc

gosc — Mon, 21 Sep 2009 20:13:49 +0000

Bywa też na odwrót, gdy obrazkiem dolnym jest przekaz osoby dobrze zaznajomionej z tematem dla osoby będącej laikiem. Często w konwersacjach tak prowadzonych jest zbyt dużo danych technicznych, treści skomplikowanych albo rozmówca zakłada że druga osoba powinna to wiedzieć. Niestety często tak bywa, że rozmazany obrazek jest zapamiętany bez dopytania o jego braki. Jeżeli natomiast osoba dobrze obeznana w temacie próbuje powiedzieć coś jak laikowi, wtedy jest to nieraz zniekształcone ze względu na częsty brak umiejętności postawienia się na pozycji odbiorcy (wyczucia poziomu wiedzy, braków), gdy ten nie stara się zlikwidować niedopowiedzeń. Według mnie najbardziej winnym jest sam odbiorca.

By: yves

yves — Mon, 21 Sep 2009 14:31:44 +0000

Michale,

uważam, że zarówno nadawca, jak i odbiorca odpowiedzialni są za przebieg komunikacji. Nie jest moją rolą jako nadawcy zastanawiać się nad tym, w jakim to potencjalnym świecie zagrożeń żyje mój odbiorca. Ja mam zadbać o to, by wyrażać się jasno i tak precyzyjnie, jak potrafię. Jeśli się natknę na reakcję wskazującą na niezrozumienie moich intencji, wtedy – i dopiero wtedy – mogę je wyjaśnić. Jeśli z drugiej strony nie napotkam dobrej woli komunikacyjnej, czyli chęci wyjaśnienia nieporozumienia, nie biorę na siebie odpowiedzialności za jego brak.
Przez wiele lat poświęcałam dużo – zbyt dużo – uwagi wyjaśnianiu takich nieporozumień. Teraz uważam, że szkoda czasu, by marnować go na przedsięwzięcia w żaden sposób nie poprawiające jakości mojego życia.
Jeśli mój wysiłek nie jest odwzajemniony i po kilku próbach nawiązania kontaktu nadal nie rozmawiamy otwarcie – odpuszczam sobie.

Pozdr,
yves

Pozdr,
I.

By: artur

artur — Mon, 21 Sep 2009 13:58:15 +0000

Michał Pasterski

Także wg mnie ostatecznie to nadawca jest odpowiedzialny za poprawną komunikację. Trzeba pamiętać, że ostatecznym celem jest właśnie dobre zrozumienie komunikatu oraz reakcja na niego i moim zdaniem ten (jak i inne) post Alexa w tym pomaga. Przecież dużo łatwiej rozmawia się z osobą, która unika nadinterpretacji czy niedomówień, prawda?? Jeżeli zwrócimy u siebie uwagę na to jak interpretujemy słowa innych i czy jasno komunikujemy to będziemy dużo “łatwiejszymi” rozmówcami.

pozdrawiam,
Artur Stępniak

By: Michał Pasterski

Michał Pasterski — Mon, 21 Sep 2009 08:07:45 +0000

“Rozsądnym zachowaniem w takiej sytuacji jest pytanie do partnera “czy musimy akurat teraz porozmawiać na ten temat?”, co ma na celu ustalenie, czy istnieje konieczność natychmiastowego zajęcia się tematem, czy też może to trochę poczekać. Niby prosta sprawa, a jak reaguje wiele osób??
(…)
Jakie szkody w relacjach z innymi ludźmi, zwłaszcza bliskimi nam może spowodować taki brak subtelności rozróżniania przekazów??”

Alex, takie zdanie ma na celu ustalenie czy istnieje konieczność rozmowy, ale tylko w Twoim świecie- dla kogoś innego takie zdanie może znaczyć coś zupełnie innego! I nie sądzę aby to była kwestia tego, że ktoś nie umie rozróżniać czy dobrze odczytywać przekazów werbalnych, ponieważ to nie jest umiejętność, każdy odbiera po prostu to co te słowa znaczą dla niego w jego świecie.

Nie jestem zwolennikiem podejścia zrzucania odpowiedzialności za rozumienie przekazu komunikacyjnego na osobę, która ten przekaz odbiera. Według mnie to nadawca przekazu jest odpowiedzialny za jego zrozumienie przez odbiorcę. Powinien on uszanować to, że ktoś może inaczej widzieć świat i inaczej rozumieć pewne słowa i wziąć to pod uwagę podczas komunikacji.