Ale już najbardziej mnie przeraża fakt, że nie można ufać notariuszowi. Przecież są to osoby zaufania społecznego, funkcjonariusze publiczni!
Zgadzam się, że ostatecznie to strona umowy odpowiada za jej skutki, ale notariusz (za Wikipedią) “(…) jest obowiązany czuwać nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron oraz innych osób, dla których czynność ta może powodować skutki prawne”!
Dlaczego notariusz ni wyjaśnił im z czym to się wiąże, co więcej – dlaczego zgodził się na akt notarialny NIEZGODNY z prawem (wg. tego co stwierdził sędzia na końcu artykułu)!!!
Niestety w praktyce wygląda to tak, że notariusz wcale lub w bardzo małym stopniu może odpowiadać a nieprawidłowości.

Inni funkcjonariusze publiczni (bo była tam mowa również o policji i prokuraturze) również nic nie zdziałali…

Smutne. Ostatnio czytałem artykuł o panie notariusz (lub adwokat, nie pamiętam), która robiła podobne rzeczy osobiście – “na swój rachunek” (nie mogę teraz znaleźć linka).

Tak teraz się zastanawiam, że najbardziej to mi żal tej dziewczyny i jej rodziców, którzy ostatecznie kupili to mieszkanie od tego lichwiarza. Dla nich sytuacja była jasna z formalnego punktu widzenia: brak hipoteki, jest właściciel, KW uzupełniona, a teraz zostali wyrzuceni przez tę oszukaną panią (co za ironia) i jeżeli sądownie zostanie ten “lichwiarski” akt notarialny unieważniony, to już w ogóle nie mają “czego szukać”, zostaje im długa i skomplikowana droga sądowa i ew. egzekucja na podstawionym “słupie”. Jak się przed czymś takim ustrzec??

Pozdrawiam,
Greg

PS. Swoją drogą – już nie pierwszy raz słyszę w takich artykułach “jestem tu zameldowany – mam prawo do mieszkania”, co wg mojej wiedzy nie jest zgodne z prawdą ale jest to dość mocno skomplikowany temat, może również warty omówienia/poruszenia (jak będą chętni) ku przestrodze?

Pozdrawiam, Ewa W

Teraz zapewne stworzone będzie odgórne ustalenie dot. kredytów hipotecznych, wykluczające opcję jaką stworzyło sobie BRE… Ciekawe też będzie rozwiązanie oprocentowania niewykorzystanego debetu, bo sporo firm dało się naciągnąć na te 50tyś debetu “bez opłat”, a po paru miesiącach zmiana w TOiP i już “opłacalne” Piękny manewr.

A to, że w bankach lubią wciskać niepotrzebne usługi… W wielu miejscach, nie tylko w bankach…

Oczywiście masz rację, że ordynarne manipulowanie oprocentowaniem jest nieetyczne, ale czy etyczne jest pobieranie kilkudziesięciu groszy za przesłanie kilkuset bajtów danych (SMS)?

Nie ma darmowych obiadów – na odwrocie każdej promocji jest podwójny rachunek do zapłacenia.

Oczywiste jest, że nikt nie mógł – z umowy wynika, że kwestia oprocentowania i jego zmiany jest ustalana przez bank (nie wnikając w wewnętrzne procedury kto, co i jak).

To trochę wręcz wchodzenie w temat prostytucji w usługach, co jest w osobnym wątku.

Wchodzimy też trochę w moralne aspekty prowadzenia biznesu, oczywiście, ale zważ na to, iż kwestia zmiany oprocentowania zależy technicznie właśnie od sytuacji na rynkach finansowych. Więc jest to jedyny wyznacznik odnośnie oprocentowania, a ustalenie przez bank dosłownie ma działać na zasadzie “oprocentowanie na rynkach finansowych” + “widełki marży”. I potem, zależnie od zmian na pierwszej składowej – zmieniamy %. Marża działa w założonych widełkach.

Maksymalizacja zysku to jedno, jednak kilkuset procentowe zwiększenie marży podchodzi już pod błędną kalkulację produktu finansowego i za to nadzór już mógłby się przyczepić…

Co do zgarnianych prowizji o których mówisz, to w sprzedaży produktów jak kredyty hipoteczne to z tego co mi wiadomo pracownik dostaje awansem prowizję od tego co bank zakłada, iż z marży zarobi. Lub raczej jest to jakaś stała kwota zależna od kwoty udzielonego kredytu. Więc ruch BRE w postaci zwiększenia sobie marży efektywnie pracownicy nawet pewno nie odczują, bo założenie do wyliczenia tejże prowizji jest bazowane na założonej w specyfikacji marży.

Jedyne co na tym wyjdzie to większy ewentualny zysk z dywidendy, lub pokrycie odpisów, lub strat z działalności.Innymi słowy coś jest nie tak, jeśli ta firma musi takie kroki podejmować.

Odniosłem wrażenie, że Alex apelował do klientów, żeby nie byli chciwi i nie zgadzali się na niekorzystne warunki umów dla wątpliwego zysku. Nikt nie kazał klientom mBanku podpisywać tych umów. Oczywiście tą awanturą mBank sobie szkodzi, ale w sensie prawnym nikt nie mógł mu nakazać obniżania oprocentowania.

Systemy wynagradzania w bankach nie premiują działań pracowników korzystnych dla klienta, ale krótkoterminowe efekty sprzedaży produktów – wyliczane na podstawie zgarniętych prowizji. Nie ma się więc czemu dziwić.

Niestety, sytuacja wyszła z tego taka:
Stopy SNB, LIBOR w górę -> oprocentowanie i raty kredytów w górę (wszystkie banki i kredyty w CHF)
Stopy SNB, LIBOR w dół -> oprocentowanie i raty kredytów w dół (prócz BRE)

Brak dyskusji – BRE dosłownie klientom mówił, żeby pisali na Berdyczów, bo wedle umowy to oni ustalają oprocentowanie klientom, a nie rynek. Ale oprocentowanie jest ściśle powiązane z tym co bank może wyciągnąć na rynku międzybankowym. I też oprocentowanie w BRE szło w górę wraz z rynkiem. Klienci płacili, bo te podwyżki były w jakimś sensie logiczne. Brak obniżek ich mocno zszokował.

Po trochu rozumiem sytuację z punktu widzenia BRE, spółka-matka (Commerzbank) ma spore problemy finansowe i ciągnie od córek alimenty ile wlezie. Ruchy BRE o tym świadczą, tj.:
1) oprocentowanie niewykorzystywanego debetu w koncie – czyli płacimy za to, czego nie używamy (co ciekawe, zaraz po promocji, gdy rozdawano na prawo i lewo klientom bez opłat debety po 50kPLN) – trochę jak w tym dowcipie, że zamknięto do więzienia faceta, bo nosił ze sobą narzędzia gwałtu…
2) po obniżkach stóp procentowych NBP i spadku WIBOR nastąpiło a) obniżenie oprocentowania depozytów (logiczne) b) podwyższenie (jeśli dobrze pamiętam to o 5%) oprocentowania kredytów…. co jest już ewidentnym zwiększeniem sobie marży, żeby było śmieszniej – gdy inne banki oprocentowanie kredytów obniżają…

Tylko, że należy pamiętać, iż jak tytuł tego wpisu głosi “Chciwość przesłania rozum” – tak jest w tej sytuacji. Doprowadzono do tego, że klienci założyli swoisty ruch oporu i prowadzą marketing negatywny. Przez brak reakcji BRE pali sobie przyszłych klientów. A wystarczyło z niezadowolonymi klientami jakiś dialog poprowadzić i zrobić dokładnie to samo co inne banki – obniżyć oprocentowanie. Nic by się im nie stało chyba, przecież po prostu marża byłaby taka jak kiedyś… I klienci nie robiliby cyrków medialnych…

Pozdrawiam

Nota bene to dość ciekawe jak można pogrzebać własną markę, przez właśnie taki brak dialogu z klientem – jak trzeba sobie nagrabić, aby klienci takie rzeczy zaczęli robić?

To tylko przypomina mi stwierdzenie, iż nie można spoczywać na laurach, najwyraźniej w grupie BRE zbyt bardzo ktoś zapomniał, że są tylko bankiem, jednym z wielu

pozdrawiam serdecznie
WW

Pozdrawiam
Alex